Laten we eens wat meer nadenken. # dat gedoe met enkel voor en tegen (digitaal) stuit me tegen de borst. Met stemmen heb je minstens een 3 value logic. Voor tegen en onthouding / ongeldig. Het is krom om een minderheid als meerderheid te zien Opkomst 30% stemmen vrijwel gelijk op dan is meer dan 80% niet voor en meer dan 80% niet tegen. # moet elke stem geheim zijn? Waarom eigenlijk het gebeurt in de grote politieke vergaderingen juist heel openlijk. Hand opsteken en tellen. Met amendementen is er ruimte om aan het oorspronkelijke voorstel het nodige te veranderen. Geheim gaat het enkel is er een aanleiding voor is. Betrekken burgers bij beslissingen lijkt me prima. Het bsn en digid in een cyber benadering ook. Dan begint het pas met de vraag hoe je dat technisch invult en met welke voorwaarden. Zonder een gegarandeerde geheimhouding zou het wel een veel democratischer kunnen zijn. Tussentijdse stand en opkomst met ruimte voor vragen en aanpassingen en veranderingen. De techniek is eenvoudiger met ...