Door Dick99999: Vandaag, 13:55 door Anoniem: Het doel heiligt de middelen. Dashcam bijvoorbeeld mag best. Bepaalde interessante beelden hiervan later doorgeven aan politie of verzekeraar ook. Als er misdadig gedrag of een ongeluk mee kan worden aangetoond, is zo iemands privacy van ondergeschikt belang. Mag best? Van jou? En van mij niet. Wie heeft er dan 'gelijk' in de zin van wie wordt er aangepakt door de AP? Het punt is nu juist dat AP moeite heeft gedaan dat 'mag best' objectiever in te vullen dor toetsregels op te stellen. Als die regels stroken met een algemeen gevoel, dan hebben ze een goede job gedaan. Nee joh. Vanwege https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2016-4971-n1.html paragraaf 5.2: "Dashcams worden vaak gebruikt bij verkeersongelukken. De dashcam kan met het beeldmateriaal van het verkeersongeluk zorgen voor het bewijs voor de verzekering. De gegevensverwerking van het beeldmateriaal van de dashcam kan noodzakelijk zijn voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de ...