"Maar als de overheid niets mag doen, wil dat niet zeggen dat uw privacy gewaarborgd is. Het betekent alleen maar dat ik niet kan zien of iemand uw privacy schendt." Maar als de overheid meekijkt bij alles wat ik doe, is het zeker dat iemand mijn privacy schendt. Aanvulling: het lukt de overheid kennelijk al niet eens om alle belangrijke e-mails in haar eigen inbox te lezen (zie [1]), en dan zouden ze wel tijd hebben om te controleren of wellicht iemand mijn privacy schendt? Vanzelfsprekend moet justitie middelen hebben om (cyber-) criminelen te vervolgen. Maar die middelen moeten niet erger zijn dan de kwaal. Wat Dijkhoff hier doet is inspelen op onderbuikgevoelens (en dat doe ik dan ook maar). Conspiracy theory: bij het roepen om encryptie-achterdeuren zou het ook om een façade kunnen gaan. Ieder weldenkend mens snapt dat zoiets niet realiseerbaar is, maar als het zonder die achterdeurtjes niet lukt om terroristische aanslagen te verhinderen en cybercrime cijfers omlaag te krijgen, kun je fijntjes alle ...