De rechter heeft het in dit geval volgens mij helemaal mis. Omdat er ongeveer 400 gemeentes zijn in Nederland en hiervan hoogstens 10% kentekenparkeren heeft ingevoerd en dit voorheen niet noodzakelijk was, is per definitie de gemeente die dient te BEWIJZEN dat het noodzakelijk is. En dat betekent niet dat ze moeten bewijzen dat het noodzakelijk is voor de oplossing die zij gekozen hebben, maar uberhaupt... en als daar uit blijkt dat de oplossing die gekozen is vereist dat kenteken wordt ingevoerd hebben ze dus de verkeerde oplossing gekozen en dienen ze daar op afgerekend te worden. Het is gOIF*EFmme 2016... kunnen we die klooijoos aka ambtenaren niet eens ter verantwoording roepen of worden we dan meteen als terroristen gelabeld? #1 >>90% van de gemeenten kan het zonder kenteken, er is dus per definitie niet een noodzaak voor #2 omdat ze de gegevens opzettelijk te lang bewaren EN aan de belastingdienst geven hebben ze een zorgplicht voor deze gegevens en moeten ZIJ aantonen dat het noodzakelijk was een ...