Door Anoniem: door 19:06 door Anoniem: Nee - de hele definitie van een hash kraken is het vinden van een input met een gegeven hash uitkomst. Dat is wat moeilijk moet zijn. En die zoekruimte /work factor is dus orde 2^160 . Ik raad je aan om je eerst flink te verdiepen in de werking van WPA2. Dat is nog best lastig, zeg ik je uit ervaring. Zo weet ik dat men tijdens de WPA2 handshake geen 160 bits maar 96 bits uit de ether opvangt, om daarmee m.b.v. een off-line brute force attack het oorspronkelijke wifi-wachtwoord te kunnen bepalen. Op die grond zijn er dus in principe 2^96 verschillende wachtwoorden mogelijk, én al hun collisions. Ik weet niet zeker of SSID dan nog ergens meebepalend is voor die 96 bits. Afhankelijk van hoe die vork in de steel zit zou dat nog wat uit kunnen maken. Of WPA2 netto wat minder dan de volle 160 bits gebruikt doet er niet toe voor de discussie of langere wachtwoorden onveiliger zijn omdat het aantal collisions zou toenemen . Ik betwijfel overigens of je gelijkt hebt ...