Ik ben er, ondanks wat er de laatste tijd over geschreven wordt, niet van overtuigd dat er al iets is dat ik kunstmatige intelligentie zou noemen. Dat men grote sprongen vooruit maakt met machinaal leren is duidelijk, maar een machine die je trucjes kan leren (inclusief heel geavanceerde 'trucjes') is niet hetzelfde als een machine die situaties kan begrijpen. Ik weet dat bijvoorbeeld IBM's Watson indrukwekkende prestaties levert, maar die slaagt nog lang niet voor de Turing-test, en heeft bijvoorbeeld moeite om bij de vraag wat boter, een houtsnede en een biefstuk met elkaar gemeen hebben te bedenken dat het antwoord 'mes' kan zijn. Dat soort vragen zijn moeilijk te formaliseren. Mensen hebben minder feitjes paraat dan de database waar Watson mee werkt maar kunnen er heel anders mee omgaan. Ons begrip van dingen is van een wezenlijk andere orde dan hoe Watson dingen 'begrijpt'. Dat nieuwe mogelijkheden ons bestaan beïnvloeden is evident. Of we ophouden te bestaan betwijfel ik, in die zin zie ik dus geen ...