Dat de computer niet tot precies hetzelfde oordeel komt als de rechter is eigenlijk geen argument. Natuurlijk is het dat wel voor de rechters want die hebben daar belang bij. Maar wie zegt er dat de rechter het bij het rechte eind heeft? Er zijn zat onnavolgbare en zelfs tegenstrijdige, logisch onberedeneerbare, of anderszins onuitlegbare uitspraken te vinden. Lang niet allemaal worden in hoger beroep aanhangig gemaakt. Er zijn zat rechters die best een cursus logica zouden moeten volgen voor ze de hamer weer ter hand zouden mogen nemen, wellicht waren er hier toevallig twee van dat type actief. Daarnaast is twee zaken veel te weinig om serieus een vergelijking te maken. Probeer het eens met twintigduizend, als beginnetje. Niet dat ik graag een computer zou laten oordelen, zeer zeker niet. Het gaat uiteindelijk om mensenwerk, niet om mechanisch volgen van stomme wetjes -- vaak genoeg opgesteld door lutsers die ook geen logische redenering zouden herkennen al hing hun leven ervan af. Dus wat dat betreft, ...