Door Anoniem: Toch lijkt het mij vrij simpel: als mensen gegevens zien die ze niet mogen zien, dan ben je fout bezig en moet je het proces aanpassen. Medische gegevens mogen alleen door artsen ingezien. Dat is niet een heel vage bepaling, dat is heel erg duidelijk. Maar dan haalt UWV er de wetten bij die zij uitvoeren en de besluiten die over de invulling daarvan in Den Haag zijn genomen en voeren aan dat ze vanuit dat perspectief de juiste beslissingen hebben genomen. Als je leest wat AP geschreven heeft dan halen ze die wetten erbij, relateren wat daarin staat met wat in de WbP staat, ze maken dus een analyse van hoe die wetten op elkaar inwetten en hoe ze samen geïnterpreteerd moeten worden. Hun conclusie lijkt misschien een open deur, maar hij is wel dramatisch veel beter onderbouwd dan jouw "het lijkt me vrij simpel"-oordeel. En dat maakt uit. Als je met jouw simpele oordeel naar de rechter stapt maken de advokaten van UWV gehakt van je omdat je geen weerwoord hebt tegen wat ze aanvoeren. Met zo'n ...