Door Anoniem: Door Anoniem: Het is een misvatting van anoniem 18:47 dat poort 587 door spammers misbruikt zou kunnen worden want er is *altijd* authenticatie nodig op poort 587, in tegenstelling tot poort 25. Heb ik ook niet zo algemeen beweerd. Ik heb beweerd dat mailservers waar je unencrypted op poort 587 kan binnenkomen net zo gevoelig voor spam zouden zijn als poort 25, en dat dit een reden is om op geen enkele manier unencrypted verkeer toe te laten op poort 587, en dan heb je het gezeik met STARTTLS om een encrypted verbinding te forceren in plaats van unencrypted ook niet meer. Spam en "encrypted" hebben niks met elkaar te maken! Je kunt zowel spam als niet-spam encrypted of plain versturen. Er bestaat zoiets als "spam" maar ook "nog veel meer spam". De ellende is ten eerste zoals eerder al gezegd dat je behalve met email ook met hele eenvoudige gratis smtp utilities al mailberichten kunt uitsturen, en ook met bots, en 2) Why can't spammers simply switch over to port 587? Authentication, that's ...