Door karma4: Door sjonniev: Grappig. In https://blog.iusmentis.com/2016/09/16/winkelhouder-aansprakelijk-inbreuken-open-wifi-netwerk/ lees ik precies het tegenovergestelde: "Het Europese Hof van Justitie heeft in de Mc Fadden-zaak beslist dat een winkelhouder niet aansprakelijk is voor auteursrechtinbreuken die worden begaan via een open wifi-netwerk. " Ik heb de officiële uitspraak gelinkt. Rechters zeggen in een uitspraak vaak meer dan ja/nee. Inderdaad de uitbater hoefde niet te gaan dokken voor gemiste auteursrechten. Ik verwees je ook naar punt 6 van de uitspraak. De uitbater is wel verplicht zijn klanten te kennen en te weten wat er gebeurt. Dat was geen eis in de zaak maar wel een vraag die beantwoord werd. Kom je met andere misdaad dan auteursrecht of een herhaling van misbruik dan hang je wel. https://mediamagazine.nl/politie-rotterdam-rolt-netwerk-illegale-ziggo-modems-op/ Nog steeds geen reden voor bibliotheek Groningen om big brother te spelen. Dat is nog steeds hun eigen keuze. Het hoeft niet. ...