Eerste wat ik dacht, "dat gaat barriers to entry opleveren" -- oftewel, bedrijven die elkaar uit het speelveld weten te houden met regeltjes. Want hoe ga je bepalen wat "veilig" is in een veld waar 1) 100% veilig per definitie niet bestaat en 2) zelfs de grootste professionals niet een helder beeld kunnen schetsen van hoe je daar zelfs maar een beetje in de buurt van kunt komen, omdat ze alleen verstand hebben van kruimelwerk. Dus wat we hier in actie zien, is lobbywerk van zowel de zelfbeoogde keurders als de zelfbeoogde makers van "veilige" IoT-prullaria. Door Aha: Feitelijk opteer je met je conclusie in een voorkeur voor 'domme' mensen in leidingevende (semi) overheids posities. Dat is niet wat'ie zegt. Wat'ie wel zegt is dat als je slim bent je maar moet doen of je dom bent zodat je af en toe slimme dingen tussen alle domme warboel naarbinnen kan smokkkelen. Die "domme" mensen hebben we al op alle lagen van de quasi-, semi-, en overheidsmachine. Ik zie als toeschouwer van een raads-vergadering van de ...