Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Wat erg zeg. Als je verdacht wordt van fraude dan kan de belastingdienst je, na expliciete toestemming, afluisteren. In plaats van dat ze dit verzoek, na expliciete toestemming, neerleggen bij de tapkamer van de politie, die de tap voor hen uitvoert. Kan je ons uitleggen waarom dit heel erg is ? Het is enkel een technische wijziging in de vraag wie de tap uitvoert, en het voordeel is dat de politie zo meer tijd heeft voor het onderzoeken van andere misdrijven. Niet onwelkom lijkt me, gezien het aantal aangiftes dat vooralsnog op de stapel blijft liggen. Voor de verdachte van fraude verandert er verder verdomd weinig. Hij kon al worden afgeluisterd, en dat kan na deze wetswijziging nog steeds. Maakt het veel uit of Jantje van de politie, of Pietje van de FIOD, de tap uitvoert ? Als ze beschikken over dezelfde opleiding en kennis, op dit gebied ?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
