Draai het om. "Welke A/B keuze is er gesteld, behalve bot JA gaan roepen en tevens niets aan het achterliggende probleem willen doen?" Genoeg tegenstanders die hun bezwaren beargumenteerd hebben, die an sich niet tegen een WiV zijn, maar wel tegen de huidige invulling ervan, de waarborging ervan, de verantwoording ervan, enzovoorts. Het is verre van wetenschappelijk om te stellen dat de tegenstanders alleen maar een botte nee verkopen. Zoiets stellen is in de kern eerder spindoctoren. Want, de huidige WiV moet en zal onaangepast doorgedrukt worden. Niets meer dan een botte JA, en volstrekte onwil om iets aan de geuite bezwaren te willen doen, daarmee de 'tegenstanders' geen andere keus gevend dan NEE te zeggen tegen de WiV in de HUIDIGE vorm. Wat dan weer gelijk misbruikt wordt door te gaan spindoctoren: ze zijn er feitelijk niet op tegen, het is niets meer dan een proteststem, dus kan genegeerd worden. Spindoctoren dat de tegenstanders niet naar argumenten luisteren, terwijl de tegenstanders wel ...