Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Lijkt me heel interessant om te zien waar de grens ligt. Wat als je door het ingebruiknemen van zo'n licentiecode het ding onbruikbaar maakt voor de ex-werkgever? Ik denk dat het antwoord op je vraag al gegeven is met dit citaat: "Door het e-mailen van een licentiecode naar het privé e-mailadres van de verdachte heeft het bedrijf de feitelijke macht over de licentiecode niet verloren, althans daarvan is niet gebleken. De licentiecode kan dan ook niet in juridische zin als 'goed' worden aangemerkt. Derhalve heeft de verdachte de licentiecode niet door verduistering dan wel diefstal verkregen" Zoals ik dit lees: als de licentiecode voor de werkgever onbruikbaar is geworden dan heeft die de macht over de licentiecode wel verloren en dan kan die in juridische zin kennelijk wel als goed worden aangemerkt, en dan kan het wel verduistering of diefstal zijn.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!