Door karma4: Er werd namelijk foutief beweerd dat alleen de behandelaar een dossier zou mogen inzien. De tweede niet onderbouwde aanname is dat jan en alleman naar iets gekeken zou hebben waar duidelijk genoemd medisch personeel. Er werd beweerd dat inzage beperkt is tot de hulpverlener, zijn plaatsvervanger en anderen die rechtstreeks bij de behandeling betrokken zijn. En er werd niet beweerd dat degenen die er ongeoorloofd naar gekeken hebben geen medici zijn, er werd beweerd dat het ook voor medici ongeoorloofd is als ze niet rechtstreeks bij de behandeling betrokken zijn. In artikel 457 WGBO staat dat de hulpverlener "aan anderen dan de patiënt geen inlichtingen over de patiënt dan wel inzage in of afschrift van de bescheiden, bedoeld in artikel 454, worden verstrekt dan met toestemming van de patiënt". "Onder anderen dan de patiënt zijn niet begrepen degenen die rechtstreeks betrokken zijn bij de uitvoering van de behandelingsovereenkomst en degene die optreedt als vervanger van de hulpverlener, ...