Door Anoniem: Zo gaat het nooit lukken om misstanden aan te pakken. Door Anoniem: Het zijn losstaande feiten. De FTC is hier niet in het belang van wie ze horen te beschermen aan het handelen. Ze horen eerst het feit uit 2014 te behandelen. Daarna hoort een beoordeling van het herhaalde feit uit 2016 een oordeel te krijgen. 1x schikken voor 2 overtredingen is belachelijk. Ze zijn opnieuw de fout in gegaan en daar komen ze heel makkelijk mee weg met 1 schikking. De tweede overtreding heeft plaatsgevonden voordat de schikking over de eerste in werking trad. Dan kunnen sancties die in die schikking zijn afgesproken niet worden toegepast op de tweede overtreding, ze golden domweg nog niet en iedere rechter zou dat meteen van tafel vegen. Moet je dan als FTC voor een vergelijkbare overtreding maar een identieke schikking treffen als het een herhaling van dezelfde fout betreft? Daar meldt de FTC dit over: Due to Uber’s misconduct related to the 2016 breach, Uber will be subject to additional requirements. ...