Door MathFox: Een menselijke specialist kan in een rechtszaak verhoord worden over de wetenschappelijke basis onder zijn beslissing en gigantisch afgaan. Een computerprogramma kun je niet ondervragen en gaat dus niet zo snel onderuit. "Interpreteren van tatoeages" is een gebied met veel bullshit en weinig wetenschap. Ook het algoritme moet gewoon uitgelegd worden. Een voorbeeld: - We hebben een beeldherkenningsprogramma met die en die eigenschappen. - Via de basis patronen uit dat programma hebben we een getraind model van deze invoerdatasets met dat en dat resultaat op de validatie. - in de praktijk hebben we deze projecten lopen daarbij is in x-gevallen die beelden gesignaleerd met een signalering naar de betreffende handhaver. (let op doel was actief op smartphone) Daana komt het verslag van de handhaver wat hij gedaan heeft. Zoals hierboven de (14:43) de uitleg van tatoeages. Een signalement met alle varianten kun je een handhaver niet aandoen om daar volledig kennis van te moeten hebben. Die ...