Ik dacht "dat is vast een typefout, dat moet '20 keer' zijn in plaats van '20 jaar'". Maar nee, het staat er echt: 20 jaar lang grasduinen in de bankgegevens van een (inmiddels ex-)familielid. Dan ben je gewoon heel erg ranzig bezig. Ik hoop dat de "gepaste maatregelen" waar het Kifid over spreekt inhoudt "ontslag op staande voet vanwege een verstoorde arbeidsrelatie". Als je 20 jaar lang de kantjes eraf loopt, tegen de gedragsregels van de bank in gaat en 20 jaar lang pricavywetgeving aan je laars lapt, dan ben je ongeschikt voor deze baan, en ben je al helemaal ongeschikt om met vertrouwelijke gegevens om te gaan. Tot ziens, we willen je niet meer in ons midden hebben. Ik ben overigens benieuwd wat de ABN nu doet. Het is een niet-bindend advies. Gezien de hautaine manier waarop de bank dit probleem heeft aangepakt, zal het me niet eens verbazen dat ze aan de rechter voorleggen en die man juridisch uitputten. Per e-mail van 31 augustus 2016 heeft de Bank aan Consument bericht dat geen medewerker van een ...