Door karma4: Door Anoniem: Door karma4: De orde van advocaten zal vanzelfsprekend ook tegen de verplichting zijn dat je hulp moet verlenen aan mensen in levensgevaar. Een vergelijking die nergens op slaat. Die advocaten roepen altijd het hardst "privacy en dan mag niet als bewijs" ook als de schuld overduidelijk is. De vergelijking gaat wel degelijk op want hulp kost tijd en geld niet iets wat de advocaat uitkomt. Je gelijk willen halen zonder argumenten. De kroeg en borrelpraat zonder feiten: '... ook als de schuld overduidelijk is'. Dat weet jij dus en alle borrelpraters. Laten we dan maar meteen de rechtbanken afschaffen. We hebben wetten en rechtspraak dat gehouden is aan regels en niet aan jouw onderbuikgevoelens wanneer jij iets vindt. 1) ' De orde van advocaten zal vanzelfsprekend ook tegen de verplichting zijn dat je hulp moet verlenen aan mensen in levensgevaar.' 2) ' De vergelijking gaat wel degelijk op want hulp kost tijd en geld niet iets wat de advocaat uitkomt' ...... In beide gevallen kom ...