Het vinden van DNA van een bepaalde persoon wil nog niet altijd zeggen dat deze de misdaad heeft begaan. Je weet hoe mensen tegenwoordig zijn. Als jij in beeld bent heb je het bij veel mensen al gedaan ook. Dan mag een rechter je in het gunstigste geval vrijuit geven, maar mensen hebben een zondebok nodig en voor je het weet zit jij als onschuldige met de brokken. Gaat dus vast veel onschuldige slachtoffers opleveren, en dat moet zoveel mogelijk worden voorkomen omdat dit zeeer ingrijpend is voor de persoon die vals wordt beschuldigd. Ik denk bijv. aan de verdachte van de vuurwerkramp van Enschede. Dat was weliswaar geen DNA-zaak maar wel een aanwezigheids-zaak zoals dat met DNA ook het geval is: "Jij liep daar rond dus jij zal het wel gedaan hebben." Hij kreeg aanvankelijk 15 jaar maar in hoger beroep werd hij ruim een half jaar later vrijgesproken maar kreeg nooit eerherstel. Dat knaagt. De man is op een leeftijd van 46 jaar overleden aan darmkanker en gaf daarvan de schuld aan het schaamteloze optreden ...