Abuse Melding

Je hebt een klacht over de onderstaande posting:

03-02-2004, 19:39 door Anoniem

Door Anoniem Door Anoniem Veilig hoeft niet per definitie hack proof te zijn. Een veilig product kan ook risico beperkende maatregelen bevatten. Ja leuk, laten we het product beperken in functionaliteit, zodat hackers geen kans meer krijgen. Remote Desktop deruit etc. etc. Het lijkt mij een verkeerde denkwijze om functionaliteit weg te laten omwille van hackers. Krijgen we straks 'Windows Veilige versie (gemodificeerde 3.11)' en Windows niet-veilige-versie? Beperking van functionaliteit is helemaal niet nodig. Beperking van onzinnige functionaliteit wel !!! Maar scheiding van functionaliteit wel ... waarom moet je GUI in kernel space draaien ? Helemaal niet nodig alleen een security risico. Waarom zit er in MS Windows XML parse DLL's in kernel space (dot Net) ... lijkt me een beetje overbodig ... Ooit een MS Windows systeem gehardend ? De meeste services zijn afhankelijk van de RPC service ... lijkt me een beetje overbodig ... ISA nodig voor beheer van ISA server ... lijkt me ...

Beschrijf je klacht (Optioneel):

captcha