Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem Door Anoniem Veilig hoeft niet per definitie hack proof te zijn. Een veilig product kan ook risico beperkende maatregelen bevatten. Ja leuk, laten we het product beperken in functionaliteit, zodat hackers geen kans meer krijgen. Remote Desktop deruit etc. etc. Het lijkt mij een verkeerde denkwijze om functionaliteit weg te laten omwille van hackers. Krijgen we straks 'Windows Veilige versie (gemodificeerde 3.11)' en Windows niet-veilige-versie? Beperking van functionaliteit is helemaal niet nodig. Beperking van onzinnige functionaliteit wel !!! Maar scheiding van functionaliteit wel ... waarom moet je GUI in kernel space draaien ? Helemaal niet nodig alleen een security risico. Waarom zit er in MS Windows XML parse DLL's in kernel space (dot Net) ... lijkt me een beetje overbodig ... Ooit een MS Windows systeem gehardend ? De meeste services zijn afhankelijk van de RPC service ... lijkt me een beetje overbodig ... ISA nodig voor beheer van ISA server ... lijkt me ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!