Door karma4: Hier moet je de vraag stellen of het AP wetgever handhaver en rechter kan zijn. Zo stellen ze zich wel op. Op grond waarvan vind je dat AP zich als rechter opstelt? Omdat hij straffen (boetes, dwangsommen) op kan leggen? Er zijn meer toezichthouders die dat kunnen, en dat is vergelijkbaar met de bekeuring die een politieagent uit kan schrijven. Of heb je er moeite mee dat de AP een interpretatie van de wet hanteert bij het uitvoeren ervan? Hoe zouden ze kunnen handhaven zonder te interpreteren? Je kan het oneens zijn met die interpretatie, natuurlijk, en als je erdoor benadeeld wordt kan je daarover in discussie met AP (omdat dat gebeurt duren procedures vaak zo lang) en uiteindelijk kan je het aan een rechter (niet AP maar een echte) voorleggen. Als die AP ongelijk geeft moet AP zijn interpretatie van de wet aanpassen. Dat kan echt niet op zo'n manier het is onwettelijk en ondemocratisch. De AP en zijn bevoegdheden zijn allemaal via wetsvoorstellen tot stand gekomen die door de tweede en ...