Door Anoniem: 1) De DJI medewerkers wisten dat ze advocaten afluisterden. Dit deden ze conform opdracht werkgever, en ze zullen dan ook geen gevolgen ondervinden. [...] Zullen we maar uitgaan van optie #1 ? De stelling dat je na het afluisteren van duizenden geheimhouders gesprekken dit *niet* zou weten, die is gewoon volstrekt lachwekkend. Dan zou ik toch verwachten dat er wat politieke koppen gaan rollen, want volstrekt gebrek aan voldoende supervisie. Door karma4: 4) het is technisch opgenomen door automatische procedures. Niemand heeft de inhoud van de gesprekken gehoord of er zelfs naar gekeken. Ook dat betekent nog wat ernstige vragen aan werkvloer, leidinggevenden, en de hoegenaamd politiek verantwoordelijke kopstukken. Waarom opnemen als je er gedonder mee kan krijgen en je de opnames verder toch niet gebruikt? Want dan vervalt ook het argument "we luisteren af om criminaliteit vanuit de nor in te dammen". Door Anoniem: Aan de andere kant, als deze situatie al jaren bestaat is het best ...