Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Je doet een onjuiste aanname waardoor je de mist in gaat. Zelfs DNA hoeft niet uniek te zijn maar de foutmarge is gewoon erg klein, dat is de reden waarom er naast DNA ook ondersteunend bewijs moet zijn. Hetzelfde geldt voor de hash die van biometrische kenmerken gemaakt wordt alleen is de foutmarge daar vele malen groter. Dus van "ultiem bewijs" is bij biometrische kenmerken zeker geen sprake. De aanname die je doet is fout. Ik heb het telkens over de complete persoon voor je. Niet over een van de enkele details hoe je een zeer beperkt deel daarvan kan opmeten. Dna gezichtsherkenning vingerafdrukken Keystroke dynamics iris stem en wat meer zijn al tot veel meer in staat om fout/goed te onderscheiden dan wat een mens met zijn zintuigen en geheugen ooit zou kunnen. Ik mis nog social behavior ofwel de Turing test. Als je het verschil vergelijkt met "wat je bent" met "wat je weet" en "wat je bezit" zijn die laatste twee slechte technische alternatieven omdat men niet beters had. Hoe ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):