Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Nemo tenetur se ipsum accusare. Dus hier geldt gewoon dat: "niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling". En daar is m.i. voldoende jurisprudentie over. Ook op Europees Niveau. Is dat zo? Ik heb namelijk nog geen enkele jurisprudentie gevonden. Wel een artikel waarin staat dat het onduidelijk is, namelijk dat dat principe betekent dat je geen dingen hoeft te vertellen, maar dat de politie je wel kan dwingen tot enkele fysieke handelingen zoals het afstaan van je DNA (dus dan zou het wel mogen, want dit is een fysieke handeling). Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat een vingerafdruk in dit geval hetzelfde doel dient als een wachtwoord, en dan zou het principe weer wel toepasbaar zijn. Ik heb hier dus nog geen sluitend antwoord op gevonden, en ben oprecht geïnteresseerd of jij wel een doorslaggevende bron hebt. Hoor het graag!
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
