Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem Door Anoniem Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar goedkoop is het niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen die nodig zijn. Nee, klopt niet, bijv. cijfers voor Frankrijk: 'Nuke': ca. 3,22 cent per kW Kool: ca. 4,64 cent per kW , dat is exclusief "Kyoto-belasting'" Gas: ca. 4.74 cent per kW bron: http://www.uic.com.au/nip08.htm Het enige probleem is het woordje 'nuclear' ; dat heeft nare associaties bij het alternatieve "boom-knuffel" deel van de bevolking, en die hebben het voor een groot deel voor het zeggen... Ik heb het niet heel erg goed gelezen maar volgens mij zijn die kosten excl. (veiligheids)voorzieningen en opslag/verwerkingskosten achteraf. Dit zijn puur de kosten voor energieopwekking. Dat is natuurlijk wel een erg theoretisch model. Al die noodzakelijk bijkomende kosten maken het duurder dan kool. Ik ben niet zo'n boomknuffelaar maar ik woon in een bos en zie meer schade van kool dan van UO2. ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!