Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Door karma4: Door Linux4: Daarom vraag ik karma4 om hard bewijs in de vorm van een wetenschappelijk artikel uit een geronommeerd tijdschrift. Het harde bewijs is de hoeveel fouten die er mee gemaakt worden. Hier een lijstje, gtfw. <knip - irrelevante informatie> 95% beheerfout en 1 op de 6 verkeerd (boven de 15%) hoeveel bewijs moet je nog hebben dat de aard rond is en niet plat Welk hard bewijs? Heb je zelf de artikelen wel eens gelezen? Of snap je überhaupt wel wat er in staat n deze artikelen? Je laat ons namelijk wel erg lachen.... maar wel op een trieste manier .... Inderdaad! Het gevraagde bewijs voor de stelling van karma4 blijft uit. Aangedragen wordt alleen irrelevante informatie in de vorm van een link dump (stapel link schijt).
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
