Maar je kunt dus "under gag order" of door medewerkers een overeenkomst te laten tekenen "disclosure" tegengaan, want als iemand dan toch iets meldt over bijvoorbeeld onethisch handelen, dan heeft hij of zij de arbeidsovereenkomst geschonden of niet aan "responsible disclosure"gedaan. Hoe moeten in zo'n geval ernstige privacy schendingen ten behoeve van het business model of bedrijfsbelang aan de kaak worden gesteld? Dan zit je dus als medewerker of onderaannemer in een spagaat. En zo blijft de deksel meestal op de spreekwoordelijke beerput. Kijk naar wat er gebeurde met het Enschedese vuurwerkschandaal, nu de grootste doofpotaffaire van de EU ongeveer. Het gaat ook te gemakkelijk. Vroeger had men "honor" of erewoord en de politicus, die het overkwam nam de nodige consequenties. Nu kom je via een achterdeur weer opnieuw binnen. Je gaat even voor de vorm door het stof, maar het heeft geen echte consequenties en je hoeft er niet echt wat aan te doen. Of je doet als M.Z. van Facebook, je legt even 3 ...