Door Anoniem: Nou, dan gaan de getuigen dus niet meer getuigen. Er is ook helemaal geen wettelijke grond om dna van een getuige af te nemen. Die grapjurk gaat wel erg ver nu. Wat als die getuige blijkt te liegen, en dader blijkt te zijn ? Wat als de getuige niet liegt en onschuldig is. Waarom moet dan tot in het eind der dagen (want dat gebeurd) zijn DNA opgeslagen worden? Denk je dat verschil tussen daders en getuigen altijd even duidelijk is? heeft er niets mee te maken. Denk je dat getuigen altijd betrouwbaar zijn, en de waarheid vertellen ? is nog geen reden tot afstaan van DNA materiaal. Indien dader DNA sporen worden gevonden, denk je dan dat deze vergeleken moeten worden, met mogelijke betrokkenen -waaronder ''getuigen''- in een strafrechtelijk onderzoek ? Ergo zullen mensen niet meer als getuige naar voren komen. Ik zou als onschuldige getuige niet willen dat mijn DNA door verkeerde interpretatie lijd tot een verdachtmaking naar mij. Nergens voor nodig, aangezien ik weet dat ik onschuldig ben. ...