Door Anoniem: Een rechter moet altijd de betrouwbaarheid van bewijs afwegen. Iemand heeft het kenteken van de verdachte opgeschreven. Ja ok, maar heeft hij ook echt gezien dat de verdachte de misdaad pleegde en daarna in die auto stapte? Of heeft hij gewoon het kenteken van een langsrijdende auto opgeschreven? Of heeft hij het gewoon verzonnen om interessant te doen of de aandacht af te leiden van iemand anders? Er is kinderporno op de computer van de schooldirecteur gevonden. OK, wat zeg dat? Wie kon er bij die computer? Hoe is hij afgeschermd? Waar komt die computer vandaan? Stond het er echt al op voor inbeslagname? Als dat soort vragen niet gesteld worden dan is de rechtzaak een farce en kun je net zo goed iemand veroordelen alleen omdat zijn kop je niet aanstaat. Soms is er een term "met zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid". Voordat een rechter deze beslissing neemt moet er zo goed als sluitend bewijs zijn, >90%. En ja het OM moet dit zo goed als mogelijk aantonen (echt zijn best doen). Een ...