Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Volgens mij is er al lang een oplossing voor dit probleem, namelijk de privacy wetgeving. Deze verplicht bedrijven passende en adequate beveiliging te hebben. Als blijkt dat je nalaat je systemen te patchen en dus geen degelijke beveiliging hebt, lijkt mij dat in al strijd met al bestaande wetgeving. Er is dus ook geen enkele noodzaak om nieuwe wetten op te tuigen waarmee de overheid straks even je ICT afdeling gaat overnemen. Gewoon betere handhaving van bestaande wetgeving en meer geld voor het AP. Wie gaat bepalen of een patch kritiek was of niet? Of weet je dat pas nadat de bijbehorende kwetsbaarheid misbruikt is? Wat is degelijke beveiliging? Een firewall? Antivirus? IDS/IPD? SIEM? Hoe ver moet je gaan? En als de AV-fabrikant - die je keurig uit het leaders-kwadrant van Gartner gehaald hebt - eens een virusje mist? Wie is dan verantwoordelijk? Security is vaak geen exacte wetenschap en staat bol van de aannames.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
