Door sjonniev: "Het dierenopvangtehuis stelde dat de vrouw de pagina in opdracht van het dierenopvangtehuis heeft aangemaakt en onderhouden". Dit is hoogstwaarschijnlijk gelogen. Ik zie het in het vonnis niet staan, het lijkt me dat de redactie van security.nl hier iets verkeerd heeft weergegeven (en een steekje laten vallen is niet meteen een leugen). Wat ik wel in het vonnis zie staan is dat de ex-werknemer stelt dat de facebookpagina niet van het asiel is omdat die niet de opdracht daartoe heeft gegeven (zie punt 4.3 in het vonnis). Dat het asiel het niet met de conclusie eens is wil niet zeggen dat ze claimen dat alles precies andersom zit. In 2008 zal dat hele Facebook het dierenopvangtehuis nul komma niks geïnteresseerd hebben, en heeft die medewerkster het helemaal op eigen houtje opgezet. Zolang het dierenopvangtehuis hier geen bewijs van heeft, hoort dit niet het voordeel van de twijfel te krijgen, die het nu wel van de rechter heeft gehad. Lees ook punt 4.5 van het vonnis eens. Daarin staat ...