Door Wilbert Wintergaard: @TS, Ik vind het heel inventief gevonden hoor! Maar het wordt m.i. te breed om als kantelpunt of deelpunt aan te voeren in het privacymeningsverschil. Je kunt bij je stelling dat je niet de houder bent van DNA maar slechts - nu concludeer ik - drager ervan of ddorgeefluik ook nog een religieuze factor betrekken. Er zijn n.l. enkele miljarden mensen op de wereld die er dan van overtuigd zijn dat een opperwezen de feitelijke houder is van het auteursrecht op een DNA strain. Daar sta je dan als ouder... Volgens heilige boeken en heilige berekeningen heeft het opperwezen slechts een paar duizend jaar alles gemaakt. Terwijl DNA al veel langer bestaat. Dus dan heeft zelfs het opperwezen plagiaat gepleegd. Althans als je de heiligeboekenschrijvers op hun woord mag geloven. Het woord chromosomen is slechts gebruikt omdat dat hopelijk ook herkenbaar is voor degenen die het modern onderwijs hebben gevolgd. Feit blijft dat je, als mens, ook een datadrager bent van data waarvan je niet ...