Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
De minister zegt op zich een goed raamwerk van basisbeginselen. Grapperhaus voegt toe dat bij de verwerking van gegevens van niet-verdachte personen wel gegronde redenen moeten bestaan. Tevens moet bij data-analyses op basis van dergelijke gegevens extra zorgvuldig worden omgegaan. De privacy-inbreuk moet verder proportioneel zijn. Maar ik vrees dat wij van mening verschillen over de drempels voor "gegronde redenen", "extra zorgvuldig" en "proportioneel". Daarbij komt dat bijvoorbeeld de Belastingdienst ongetwijfeld vond dat zij met "gegronde redenen", "extra zorgvuldig" en "proportioneel" handelden. Voorzitter van de onderzoekscommissie Donner had er andere benamingen voor: "structureel vooringenomen", "blind voor bewijs van onschuld", "geobsedeerd", "negatief", en "met een wantrouwend, onwelwillend oog". Waarvan akte. Welke organisatie is de volgende? En wordt deze keer 100% van de schade vergoed in plaats van maar 25% ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):