Door MathFox: Door karma4: Waar die waanzin vandaan komt dat je een potentiele crimineel zou kunnen herkennen zonder te weten wat wel goed is, dat is echt onbegrijpelijk. Je vraagt er kennelijk om dat alleen heterdaad betrapte criminelen kunnen bestaan. De wereld zit echt anders in elkaar. Hoe bepaal je (a posteriori) wie eerlijk is en wie crimineel? Welke bias zit er in die bepaling (meer geld -> betere advocaat)? Hoe voorkom je dat die bias door predictief gebruik van het model versterkt wordt? Leg mij maar eens uit hoe je van een voldoende grote steekproef met voldoende nauwkeurigheid de beslissing eerlijk of crimineel kunt maken om het bayesiaanse model te tunen. Hoeveel personen heb je nodig als je uit moet gaan van een foutmarge van 20% in de bepaling eerlijk of crimineel die door een mens gedaan wordt. Laten we even nar gedrag van machines kijken. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925231217309864 unsupervised learning models. Je kunt pas zeggen of iets goed/fout afwijkend is als ...