Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Wat wil je daar precies mee zeggen? Je lijkt ermee te suggeren dat AP niets over privacyschendingen bij zorginstellingen kan zeggen omdat daar al een andere toezichthouder actief is. Is dat wat je bedoelt? Wat ik er mee wil zeggen is twee zaken. 1/ ggz verwarde mensen is een hoek waar dreigingen voor anderen vandaan kunnen komen. Het ap is geen medicus nog handhavende politie. Ze acteren nu als een verkeersregelaar die de brandweer berispt wegens te hard rijden op weg naar een Brand. 2/ het ap uit zich alsof ze de rechtspraak hoog hebben zitten. Gezien de confictetende gebieden met toezicht hadden ze zich daarin moeten verdiepen. Lees hu rapport en je ziet het onbegrip van de andere toezichtsbelangen. We hebben ene Thijs nu in het nieuws met hetzelfde als verlengde en de Zorg ondernemers die wel heel goed voor zichzelf zorgen. Er gaat uets goed mis met het privacy argument waarbij de foute figuren onevenredig profiteren.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
