Door The FOSS: Dat lijkt niet best inderdaad. Maar het gaat wel over de client, niet de server. En het blijft roeien met de riemen die je hebt - de root cause - bij zo'n gesloten protocol dat je moet reverse engineeren. Het beste zou zijn gewoon helemaal niet ondersteunen, maar ja, dat gaat niet want er is vraag naar. Eigenlijk zou Microsoft zelf haar verantwoordelijkheid moeten nemen en deze software moeten leveren voor Linux en andere besturingssystemen. Maar goed, vanuit security perspectief bezien is dit natuurlijk een misser. SMB V1 is van IBM nu de eigenaar van Redhat. Priman opmerking als Redhat zijn vernatwoordelijk moet nemen. https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Message_Block "Barry Feigenbaum originally designed SMB at IBM in early 1983" Uitstekend idee van je om naar die os bashing tijden terug te gaan. Het protocol is open, een ieder dient het netjes te implementeren. Daarmee vermijd je de vendor lockin. Nu vraag je om een monopolist in plaats van meerdere onafhankelijke partijen. Vreemd maar ...