Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Alles wat niet past in het officiele narratief (verdrinking, conclusie politie) valt onder conspiracy theorist en sinds 2019 zijn conspiracy theoristen gevaarlijk, zeg maar de nieuwe terroristen. Dus ik pas wel op. Klopt, maar het zijn meestal ook nog amateurs die meteen een samenzwerings-theorie bouwen, zonder eerst naar het bewijs te kijken. Bij een ongeluk of een misdrijf, moet eerst een gebied worden afgesloten. Daarna moet er bewijs worden verzameld dat op de plaats delict is achtergebleven, daarna moet er met getuigen worden gesproken. Pas daarna....begint zich een theorie te ontwikkelen die in overeenstemming moet zijn met de stille getuigen (de bewijzen) die men op het plaats delict heeft aangetroffen, en niet eerder. Je begint altijd met startpunt 0, en bouwt daarop verder wat je aantreft. Zo voorkom je de "tunnelvisie" die veel te gemakkelijk binnentreedt als er eerst een theorie wordt gebouwd en pas daarna naar het bewijs wordt gekeken.
Beschrijf je klacht (Optioneel):