Door karma4: Ik leef kennelijk in een land waar privacyactivisten het belang van daders belangrijker vinden dan die van slachtoffers. En dat beeld blijf je houden terwijl die "privacyactivisten" je er keer op keer op wijzen dat het ze gaat om de belangen van al die mensen die geen daders zijn maar wiens privacy desondanks toch geschonden wordt. Met andere woorden, maatregelen als gezichtsherkenning in openbare ruimtes hebben behalve voordelen ook nadelen. Je kan fors van mening verschillen over hoeveel gewicht je aan de voor- en nadelen toekent, en het is goed om over dat soort verschillen van inzicht te discussiëren en er argumenten voor aan te dragen. Maar jij draagt geen argumenten aan, je blijft keer op keer een frame neerzetten dat de plank misslaat en schofferend is voor degenen die je ermee bedoelt. Je krijgt keer op keer uitleg van die mensen van hoe ze er wel tegenaan kijken, maar dat negeer je stelselmatig. Je komt over als iemand die stijf staat van de vooroordelen, uitsluitend informatie ...