In principe kijk je naar wat nodig is en pas je daar je gereedschappen op aan. In de praktijk blijken nogal veel mensen niet te snappen waarom SQL een goed idee is en pakken ze iets dat niet past, onegacht welk "kamp" ze het uit halen. Maar in het bijzonder valt nogal veel NoSQL-inzet daaronder, omdat je daar vaak minder harde garanties krijgt. Die vaak bewust losgelaten zijn om snelheid of "schaal" te winnen. Ook een pluspunt van "SQL": Het is gebouwd met de ideën van relationele algebra. Zo'n wiskundige grondslag heeft op zichzelf al vele voordelen, en "NoSQL" heeft dat niet eenduidig te bieden. Dus ik heb zoiets van, als je het niet zeker weet pak dan een goede SQL-RDBMS. En oh ja, zorg dat je weet wat SQL je te bieden heeft. Zodat je tenminste de compromissen snapt. Je kan altijd nog een NoSQL pakken als dat nodig blijkt, en dan heb je gelijk zoveel incompatible keuze dat je echt heel goed moet weten waar je mee bezig bent wil je nog een redelijke afweging kunnen maken. Met "SQL" heb je dat probleem ...