Door Anoniem: Door Threnology: Door Anoniem: Of het juridisch door de beugel kan weet ik niet, maar een erg hoge pet op van de AP/voorheen het CBP en hun prestaties heb ik eigenlijk niet. En ik ben wel met je eens dat dit vanuit dataprotectie een onwenselijke ontwikkeling is. Dus ook heel tekenend dat ze hier "denk toch aan (de tandjes van) de kinderen!" als breekijzer gebruikt hebben. Als je met muggenziftende kritiek komt; als je zo'n bezwaar hebt tegen dat breekijzer....vertel me: Hoe anders vind je dat deze ouders bereikt hadden moeten worden om dit aan hen kenbaar te maken? Met rooksignalen? Daar gaf TS al enige voorbeelden, waarom vind je het nodig naar de bekende weg te vragen? Bij de eerste reactie op dit artikel in NU.nl sluit ik me volledig aan: " al dat geneuzel over privacy moet in zaken als deze eens ophouden." Exact. Dat vind ik dus niet. Er gaat nog heel veel mis en er moet dus nog veel bijgeleerd worden. Daarnaast, wat zijn "zaken als deze", oftewel welke gevallen vindt je onbenoemde ...