Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
O dus DAAROM moeten we ineens allemaal SMBv1 uitfaseren "want onveilig en SMBv3 is veel veiliger"?? Ik vind de omschrijving wel vreemd. Zit de fout in het protocol? Verderop wordt er iets meer detail gegeven en gaat het blijkbaar om een fout in de compressie/decompressie, wellicht een buffer overflow als gevolg van het sturen van een pakketje wat "heel goed de-comprimeert". Maar dat is dan toch geen fout in het protocol maar in de implementatie? Ik zou dan spreken over een fout in de SMBv3 service, niet in het SMBv3 protocol zoals Microsoft doet. Als de fout in het protocol zit dan zouden dus andere implementaties ook kwetsbaar moeten zijn. Is dat het geval?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
