Door iatomory:Ik mis een uitleg waarom het nodig zou zijn voor HIBP om deze gegevens te bewaren in een database nadat alle betrokkenen zijn geïnformeerd. Bedenke ze konden niet geïnformeerd worden want hoewel de data rondzwierf kon de eigenaar (sinds 3 maanden terug) niet gevonden worden. Dat is meer dan 90 dagen terug. Pas sinds 15 mei na alle ophef is er een trigger geweest, dat staat op de site van covve. Die verwijzen zlef naar Troy Hunt als de bron. Het kan niet direct opgevallen zijn, anders wat het eerder gebeurd. Ik trek daaruit de conclusie dat betrokkenen na het opnemen wat opgevallen is. Het beste zou zijn dat het een signaal was bij covve dat ineens veel van hun gebruikers daar in die database zat. Zelfs voor het informeren is het niet nodig, dat is namelijk niet hun wettelijke verantwoordelijkheid. Dat er geen handhaving is op de meldplicht is een losstaand probleem. Geconstateerde datalekken maar open laten staan omdat je de verwerkingsverantwoordelijke niet weet? Dat lijkt me ...