Door The FOSS: Ik weet niet of het juristen i.p.v. statistici zijn maar juristen zijn juist extreem goed in heldere definities. Dat hun taalgebruik op de leek als onnodig breedsprakig overkomt is omdat de leek niet beseft dat het normale taalgebruik vol zit met ambiguïteiten. Die met juridisch taalgebruik worden voorkomen. ja ja -> betekenis is dus oneens. Die hele GDPR en WP29 heeft een insteek genomen om eerst een waslijst aan definities met toelichting neer te zetten. Dat heb ik de nederlandse wetten niet gezien. Het is gewoonte van juristen om met claims en uitspraken te komen alsof dat de enige waarheid is. Juiste die heldere definities, het ontbreken er van, is een gangbaar probleem. Door Anoniem: Lid 26? Let eens op wat er voor en na dat deel van de tekst staat: ... Het zijn dus overwegingen die ten grondslag liggen aan de wet, het is niet lid 26 van de wettekst maar overweging 26. Ik weet niet of je wetsteksten kent en bekeken hebt. In Nederland hoort er een MVT met uitleg bij, wordt ...