Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: "De politie laat weten dat een bestuurder op basis van alleen beelden niet kan worden vervolgd. Er is naast de beelden nog een bewijsmiddel nodig, omdat één bewijsmiddel meestal niet genoeg is, zo stelt de politie. Het gaat dan bijvoorbeeld om een verklaring van de filmer of andere weggebruikers. Daarnaast is het nodig om de authenticiteit van de beelden vast te stellen." Ben ik dan de enige met de vraag in mijn hoofd hoe het dan zit met Flitsers? Simpel: die worden geëikt en volgens een protocol opgesteld. Overigens bevreemdt het me dat een verklaring van een willekeurige weggebruiker of zelfs de filmer genoeg is. De wetenschap heeft wel aangetoond dat getuigen bar onbetrouwbaar zijn. Je hoopt toch dat iets objectievers gebruikt wordt. Vroeger konden we helaas bijna niet zonder getuigenverklaringen, maar met alle technologische middelen die we kennen zijn die toch erg achterhaald. Pics or it didn't happen, zeg maar.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
