Door Anoniem: [Nee, ik geef aan dat van een preprint (onbevestigd onderzoek) ook niet per definitie vaststaat dat het niet klopt zoals jij redeneert. Overigens wijst AP op twee onderzoeken (ref2 en ref3). Over ref3 hoor ik je niet (?) ref 1/ is het van WP29 waardoor er het verschil in pseudonimisatie en anonimisatie in GDPR is gekomen met een andere betekenis en andere bedoeling. Niet alle teksten waar anonimisatie staat houden zich aan die GDPR context. ref 2/ is het onderzoek wat niet verder bekeken is maar zo te zien klakkeloos als waarheid op de titel is gezocht. ref 3/ Ik had deze meteen terzijde gelegd. "This work was performed using an anonymized mobile phone dataset that contains call information for ~1.5?M users of a mobile phone operator." Wat ze hier gedaan hebben is gepseudonimiseerde dataset met elke verplaatsing van elke gebruiker als geanonimiseerd noemen. Dat onderzoeker bij halen is enkel op het gebruik van geanonimiseerd NIET volgens de GDPR context met aggregatie en wegelaten ...