Door MathFox: Door Anoniem: Maar als voldoende bewezen kan worden dat de persoon niet degene was die 'getekend' heeft, of de mail geschreven - of zelfs : 'niet getekend zou hebben als de overeenkomst eerlijk voorgesteld was ( zoek op 'dwaling') - dan vervalt de overeenkomst. Taalkundig mierenneuken: vervallen suggereert dat er een overeenkomst heeft bestaan; nietigheid betreft een overeenkomst waarvan de effecten niet afdwingbaar zijn. De correcte term is "er is geen (nooit een) overeenkomst bereikt". Uh, ja, daar zijn inderdaad preciesere en betere termen voor . "Nietig" - de rechtshandeling wordt geacht nooit plaatsgevonden te hebben: "Vernietigbaar" - er zijn rechtsgevolgen totdat één van de partijen vernietiging inroept. (dat is oa dwaling). https://nl.wikipedia.org/wiki/Vernietigbaarheid https://nl.wikipedia.org/wiki/Nietigheid Maar een vervalste email kan wel zekere verplichtingen opleggen tegenover de wederpartij; je moet zijn schade zoveel mogelijk beperken. De "je" in je uitspraak slaat ...