Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door karma4: Een goede rechter staat de AP alleen toe om te handhaven, voorzover dat past binnen reeds bestaande wetgeving (legaliteitsbeginsel). Eens dat zou dan conform de handhavingstaken van bijvoorbeeld de politie gaan. Uitgebreide handboeken en richtlijnen. Niet zoals nu de het AP wel gaat onderzoeken (er zijn geen richtlijnen) en dan een soort rechterlijke uitspraak naar eigen inzichten en eigen uitleg doet. Het is dus geen rechterlijke uitspraak, maar de uitspraak van een toezichthouder. Jij plakt daar dan het etiketje "rechterlijk" op, zonder enige onderbouwing. Iedereen, inclusief elke autoriteit (regering, burgemeester, toezichthouder, rechter, adviesorgaan, etc.) die een uitspraak doet, doet dat naar eigen inzichten en eigen uitleg. Dat maakt een uitspraak niet "rechterlijk". Dat de richtlijnen op sommige gebieden nog vaag en weinig ontwikkeld zijn, verandert daar niks aan. Dat jij en ik het vaak niet eens zijn met de inhoud van de uitspraken van de AP, maakt die uitspraken nog niet ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
