Door Anoniem: Ik ben tegen vergoeden, omdat men daardoor nog minder gaat nadenken. Iemand die een nepbericht ontvangt, zal niet de moeite meer nemen om iets serieus na te trekken, want "de bank vergoedt het toch wel". Een bank kan bijv. ook 90% vergoeden. Dan ben je als klant 10% kwijt, maar meestal niet meer geruïneerd. Eigenlijk moet er per geval worden bekeken door een onafhankelijke rechter in hoeverre de betreffende klant er schuld aan heeft gehad dat de fraude is gebeurd. Hier komen diverse details bij kijken. Zoals wat heeft de bank er zelf aan gedaan om de klant ervoor te behoeden, en hoe duidelijk was het nuchter bekeken voor deze klant (dit vergt inlevingsvermogen!!!) dat het om fraudeurs ging. Bovendien zou een bank bijv. kunnen besluiten om na een "sukkelactie" van een klant die eigenlijk niet had mogen gebeuren om deze klant niet langer toe te staan om internetbankieren te gebruiken wegens incompetentie, maar over te stappen op overschrijvingskaarten. Daar betaalt hij of zij dan wel wat meer ...