Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Dus in beide gevallen ben je in de kern gewoon opgelicht, en raakt men vaak veel geld kwijt. Maar in het eerste geval krijgt men niets vergoed, en in het andere geval vaak het hele bedrag. Is natuurlijk krom. Goed dat er aandacht voor is om dit malle verschil recht te trekken. Dat is helemaal niet krom! Wat er krom is dat is dat men deze twee zaken aan elkaar gelijk probeert te stellen en vanuit de bank wil vergoeden. Dat zet de bank in de positie van "verzekeringsmaatschappij tegen oplichting" en dat kan niet zonder dat daar premie voor wordt geheven. Je wilt toch niet gaan vertellen dat als een of andere gladde prater bij Harrie Mens jou in de verleiding brengt om je geld te beleggen in schimmige projecten en jij boekt dat van je spaarrekening over naar die gladde prater's rekening, de bank vervolgens jou moet vergoeden als het een ponzi scheme blijkt te zijn of geen beleggingswinst oplevert? En wat is dan het verschil met de onderhavige oplichtingsgevallen?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
